최근 광주 여고생 살인사건과 관련해 피의자의 아버지인 현직 경찰관이 자신의 직위를 이용해 수사 정보를 취득하고 일부 증거를 인멸한 정황이 드러나면서 사회적 파장이 커지고 있다. 현재 관련 경찰공무원들은 공무상비밀누설과 증거인멸 등의 혐의로 수사를 받고 있으며, 수사의 공정성과 공직사회의 신뢰를 훼손했다는 비판도 이어지고 있다. 아직 구체적인 사실관계는 수사를 통해 밝혀져야 하겠지만, 이번 사건은 공무상비밀누설죄의 법적 성립 요건과 그 책임의 무게를 다시 한번 엄중히 돌아보게 만드는 계기가 되고 있다.

형법 제127조는 공무원 또는 공무원이었던 사람이 직무상 알게 된 비밀을 누설한 경우를 처벌하도록 규정하고 있다. 여기서 말하는 '비밀'은 단순히 형식상 기밀문서만을 뜻하지 않는다. 우리 법원은 문서상 비밀 표시가 없더라도 법령이나 직무의 성질상 외부에 알려지지 않는 것이 국가의 기능 수행이나 공공의 이익에 부합하는 실질적 보호 가치가 있는 사항이라면 모두 비밀로 인정한다. 특히 수사 기관 내부의 진행 중인 수사 내용, 압수수색 계획, 피의자 신원 및 진술 방향, 증거 확보 상황 등은 국가 형사사법권의 정당한 행사를 위해 엄격히 보호되어야 할 대표적인 공무상 비밀로 볼 수 있다.

다만 모든 정보 제공이 곧바로 공무상비밀누설죄로 이어지는 것은 아니다. 우선 행위자가 공무원이어야 하고, 해당 정보를 직무 수행 과정에서 알게 되었어야 한다. 또한 그 정보가 법적으로 보호할 가치가 있는 비밀이어야 하며, 이를 정당한 권한 없이 외부에 알려야 범죄가 성립한다. 상대방이 가족이나 지인이라는 이유만으로 책임이 가벼워지는 것도 아니다. 오히려 개인적 친분을 이유로 수사 정보를 전달했다면 직무의 공정성과 국민의 신뢰를 심각하게 훼손한 것으로 평가될 가능성이 크다.

이 죄가 지닌 가장 치명적인 위험성은 법정형에 ‘벌금형’이 없다는 점이다. 즉, 현직 공무원이 기소되어 유죄 판결을 받게 되면 국가공무원법 및 경찰공무원법상 당연퇴직 사유에 해당하여 즉시 공직 신분을 박탈당한다. 평생을 바쳐온 직업적 사망 선고는 물론, 퇴직급여 처분에서도 막대한 불이익을 감수해야 하는 중대 범죄인 셈이다. 설령 정밀한 법리 대응을 통해 형사처벌을 면하거나 기소유예 등의 선처를 받더라도 징계절차는 별개로 진행된다. 특히 경찰, 검찰 등 고도의 도덕성과 청렴성이 요구되는 사법 공무원이라면 사안에 따라 파면이나 해임 등 중징계 처분으로 이어질 가능성이 매우 높다.

결국 공무원 입장에서 공무상비밀누설 혐의는 단순한 형사 방어를 넘어 ‘공직 신분 유지’라는 생존권이 걸린 복합적인 싸움이다. 형사절차와 행정 징계절차는 별개로 구동되므로, 초기 수사 단계부터 예상되는 징계 소명까지 염두에 둔 정교하고 종합적인 방어 전략을 수립해야 한다. 유출된 정보의 실질적 비밀성 유무를 따지고, 국가 기능에 실질적 해악을 끼치지 않았음을 합리적으로 논증하며, 연루된 증거인멸 정황에 고의가 없었음을 객관적 증거로 소명하는 과정은 결코 홀로 감당할 수 없다.

법률사무소 안목 이인종 변호사는 "초기 조사 단계부터 관련 법리와 판례에 정통한 법률 전문가의 조력을 받아 냉정하게 사실관계를 검토하는 것만이, 과도한 형사책임과 신분상 파멸을 막는 가장 확실한 출발점"이라고 밝혔다.




출처 : 이투뉴스(http://www.e2news.com)